Fördjupning
Partiernas profiler mellan valen
Fördjupning till avsnittet om vad "förväntat" är. Frågan är: vad är en distriktsfamiljs profil (α, β, σ), skattad på ett valpar, värd när den prövas mot nästa? Mätningen kedjar panelen bakåt till 2014 och 2010 och skattar profilen på valparen före 2018 → 2022, prövad mot just den förändringen — inte mot det valpar profilen själv är skattad på, vilket annars delvis hade mätt modellen mot sig själv.
Hur väl består profilens tre delar mellan valpar?
Korrelation mellan valparet 2014 → 2018 och det följande 2018 → 2022, för var och en av profilens tre delar:
| Valtyp | β | α | σ |
|---|---|---|---|
| Riksdag | 0,124 | 0,309 | 0,827 |
| Region | 0,131 | 0,088 | 0,660 |
| Kommun | 0,121 | 0,048 | 0,828 |
σ komponerar likadant i alla tre valtyper — spridningen är en bestående egenskap hos ett distrikt. α är bestående i riksdagsvalet men knappt alls i region- och kommunvalet. β är en brusparameter nästan överallt, men gör ändå nytta eftersom prognosens sammanvägning aldrig delar med den, bara använder den som en informationsvikt (β² / σ²).
Två valpar bakåt slår ett, i alla tre valtyper
Medelabsolutfelet, i procentenheter, av att skatta profilen på ett valpar (2014 → 2018) mot att skatta den på två (2014 → 2018 och 2010 → 2014 med halva vikten), prövat mot 2018 → 2022:
| Valtyp | 5 % räknat | 10 % räknat | 25 % räknat | 50 % räknat |
|---|---|---|---|---|
| Riksdag | −7,1 % | −14,2 % | −28,0 % | −20,8 % |
| Region | −2,0 % | −2,3 % | −18,5 % | −2,8 % |
| Kommun | −3,1 % | −5,9 % | −8,7 % | −10,9 % |
Tolv mätpunkter, tolv förbättringar — ingen mätning pekar åt andra hållet. Det är skälet till att modellen väger tre valpar (2018 → 2022 med vikt 1, 2014 → 2018 med vikt 0,5, 2010 → 2014 med vikt 0,25) i stället för ett.
Nyckeldistriktens stabilitet över valpar
Av de 30 rikstrognaste familjerna per parti i valparet 2018 → 2022 (270 familjer över de nio partierna), hur många var trogna redan i det föregående valparet?
| Valtyp | Gemensamt med 2014–2018 | Andel | Gemensamt med 2014–2018 + 2010–2014 | Andel |
|---|---|---|---|---|
| Riksdag | 28 av 270 | 10,4 % | 44 av 270 | 16,3 % |
| Region | 33 av 270 | 12,2 % | 33 av 270 | 12,2 % |
| Kommun | 45 av 270 | 16,7 % | 43 av 270 | 15,9 % |
Slumpen skulle ge ungefär 0,6 procent — 30 platser dragna ur omkring 4 700 kandidatfamiljer. Överlappet är alltså 17 till 28 gånger slumpen: rikstrogenhet är en verklig, mätbar egenskap hos ett distrikt, men listan är långt ifrån stabil. Se fördjupningen om nyckeldistrikten för hur registret i sin helhet är avgränsat.
Distriktssignalernas riktningsträff
Mätt mot 2022, för de rader där |z| ≥ 2,00 och en signal alltså publiceras:
| Andel räknat | Avvikelser över gränsen | Rätt riktning |
|---|---|---|
| 5 % | 123 | 78 % |
| 10 % | 265 | 71 % |
| 25 % | 710 | 70 % |
Jämförelsetalet — riktningsträffen för alla rader över gränsen oavsett om distriktet är ett nyckeldistrikt — ligger på 61–63 procent. Nyckeldistriktens övertag är alltså kvar: att veta vad ett distrikt brukar göra höjer träffsäkerheten med omkring tio procentenheter.